Theo 163, Tần Chí Văn là một doanh nhân xuất sắc, hoạt động trong lĩnh vực vận tải. Những năm 1990, khi Thượng Hải bước vào giai đoạn phát triển bùng nổ, ông cùng bạn bè quyết định chuyển đến đây mở rộng hoạt động kinh doanh.
Năm 1993, thông qua người quen giới thiệu, ông Tần có ý định mua 6 căn biệt thự sân vườn tại vùng ven Thượng Hải, từ số 42 đến 47, với giá 2,75 triệu NDT (hơn 10 tỷ đồng) thông qua 1 công ty BĐS.
Ngay sau đó, ông Lâm, một nhân viên trong công ty BĐS đó, ngỏ ý mua lại 2 căn nhà của ông Tần để làm nơi ở cho con trai. Trong lúc bận công tác xa nhà, ông Tần đồng ý nhượng lại. 4 căn còn lại, ông dự định giữ làm tài sản đầu tư dài hạn. Tuy nhiên, do thủ tục sang tên mất nhiều thời gian, ông chỉ kịp hoàn tất việc chuyển nhượng cho 2 trong số 6 căn biệt thự trước khi đi công tác.
Ảnh minh họa: Baijiahao
Năm 2013, ông Tần trở lại Thượng Hải và bất ngờ phát hiện 4 biệt thự mà mình bỏ quên đã có người sinh sống. Khi gõ cửa, những cư dân ở đó tỏ ra hoang mang khi nghe ông Tần nói ông mới là chủ nhân căn nhà mà họ đang ở. Thậm chí, có người nghi ngờ ông mạo danh để lừa đảo và lập tức gọi cảnh sát.
Cho rằng công ty BĐS đã gian lận, bán lại những căn biệt thự của mình cho người khác, ông Tần tức giận và đến gặp họ để làm rõ sự tình. Đáp lại, đơn vị này lại tỏ vẻ thờ ơ. Đại diện công ty này cho biết:
“Hợp đồng mua nhà của anh đã được ký cách đây rất lâu, đến cả số hiệu cũng không trùng khớp, chúng tôi không thể xác minh tính hợp lệ của nó. Nếu thực sự anh là chủ sở hữu, lẽ ra thủ tục chuyển nhượng đã phải hoàn tất từ lâu. Đằng này, ngay cả giấy chứng nhận quyền sở hữu anh cũng không xuất trình được, anh lấy gì chứng minh đó là nhà mình?”
Khi bị ông Tần chất vấn, người này đưa ra hồ sơ mua bán nhà của các chủ sở hữu mới để khẳng định rằng quy trình mua bán nhà là hợp pháp.
Ảnh minh họa: Baijiahao
Để đòi lại quyền lợi cho bản thân, ông Tần nhờ luật sư, cảnh sát và bên giám định pháp lý vào cuộc điều tra. Sau khi kiểm tra, các bên xác nhận hợp đồng và hóa đơn mua bán nhà của ông đều là hợp lệ. Vì không thể lấy lại nhà, ông Tần quyết định khởi kiện và yêu cầu công ty bất động sản bồi thường 12,3 triệu nhân dân tệ (hơn 44 tỷ đồng) bằng tiền mặt, dựa trên giá trị thị trường hiện tại của các căn biệt thự.
Tòa án sơ thẩm xác định hợp đồng giữa ông Tần và công ty BĐS là hợp pháp, phản ánh sự tự nguyện giữa hai bên và không vi phạm quy định pháp luật Trung Quốc. Công ty BĐS bị buộc phải bồi thường cho ông 4 căn biệt thự còn lại theo giá năm 2013, tổng cộng 12,3 triệu NDT.
Tuy nhiên, phía công ty BĐS không đồng ý với phán quyết của tòa và nộp đơn kháng cáo lên tòa án cấp trung. Tại phiên phúc thẩm, tòa bất ngờ giảm mạnh mức bồi thường với lý do ông Tần cũng có phần sai sót trong quá trình quản lý tài sản.
Kết quả, ông Tần chỉ được bồi thường 1,5 triệu NDT (hơn 5,4 tỷ đồng). Không hài lòng, doanh nhân này tiếp tục kháng cáo lên Tòa án Nhân dân cấp cao Thượng Hải. Sau khi xem xét lại toàn bộ vụ việc, tòa án cấp cao giữ nguyên bản án sơ thẩm ban đầu – công nhận quyền sở hữu hợp pháp của ông Tần và yêu cầu phía công ty BĐS bồi thường đầy đủ 12,3 triệu NDT cho người đàn ông này.
(Theo Baijiahao)
