Năm 2022, chị Bình đến một ngân hàng tại quận Bình Cốc (Bắc Kinh, Trung Quốc) để gửi tiết kiệm 35.000 NDT (122 triệu đồng). Vài tháng sau, chị Bình không may qua đời vì lên cơn đau tim. Đến năm 2023, chồng chị Bình là anh Chu tình cờ tìm thấy hợp đồng tiền gửi của vợ nên lập tức đến ngân hàng tất toán tiền tiết kiệm.
Ban đầu, ngân hàng nói sẽ không cho anh Chu rút tiền với lý do chị Bình mới là người trực tiếp làm thủ tục. Sau khi thảo luận, họ lại thay đổi tuyên bố, nói rằng khoản tiền tiết kiệm đã được chị Bình đồng ý uỷ quyền cho ngân hàng chuyển đi mua bảo hiểm. Chính vì vậy anh Chu phải làm việc với công ty bảo hiểm để lấy lại tiền. Không còn cách nào, người đàn ông này lại tìm đến công ty bảo hiểm, nhưng công ty này chỉ trả lại anh khoảng 15.000 NDT (52 triệu đồng) và khẳng định “số tiền còn lại không liên quan gì đến anh”.
Ảnh minh hoạ
Anh Chu quyết định kiện ngân hàng, yêu cầu trả lại 35.000 NDT cả tiền gốc lẫn tiền lãi. Anh Chu cho rằng ngân hàng không thể đẩy trách nhiệm sang công ty bảo hiểm trong khi anh chưa từng nghe vợ nói về việc mua bảo hiểm. Phía ngân hàng giải thích, ban đầu chị Bình đến để gửi tiền tiết kiệm nhưng sau đó đã đồng ý với việc chuyển số tiền này để mua bảo hiểm do ngân hàng bán.
Vậy nên ngoài hợp đồng tiền gửi ban đầu, chị Bình đã ký thêm giấy uỷ quyền để ngân hàng chuyển tiền cho công ty bảo hiểm. Đại diện ngân hàng cho biết hiểu lầm này có thê do anh Chu không trực tiếp làm việc với khoản tiền gửi. Anh Chu chỉ tìm thấy hợp đồng tiền gửi của chị Bình tại nhà còn giấy uỷ quyền đã thất lạc.
Ảnh minh hoạ
Hợp đồng ngân hàng đưa ra có chữ ký của chị Bình, nêu sản phẩm bảo hiểm này đóng một lần 35.000 NDT, sau 3 năm mới có thể đáo hạn và nhận lãi. Nếu rút ra trước, người mua bảo hiểm chỉ có thể nhận về 40% số tiền, như trong trường hợp này anh Chu chỉ được nhận 15.000 NDT. Nhân viên bảo hiểm phụ trách hợp đồng của chị Bình đã nghỉ việc nên phía công ty đã thờ ơ, không đưa ra câu trả lời thỏa đáng cho anh Chu.
Ngân hàng đưa ra giấy uỷ quyền chuyển tiền tự động sang công ty bảo hiểm có chữ ký của chị Bình. Vậy nên toà án xác định chị Bình chỉ mua bảo hiểm, không gửi tiết kiệm tại ngân hàng. Điều đó đồng nghĩa với việc ngân hàng không cần trả lại tiền cho anh Chu.
Vụ án khép lại nhưng gây ra tranh cãi trên mạng xã hội Trung Quốc. Nhiều người cho rằng hợp đồng giữa chị Bình và ngân hàng về việc mua bảo hiểm còn một số điểm chưa rõ ràng. Tuy nhiên vì chị Bình không còn nên không ai có thể xác nhận liệu chị Bình chỉ gửi tiết kiệm hay đã mua bảo hiểm. Anh Chu khi đó khẳng định sẽ khiếu nại lên Ủy ban quản lý ngân hàng và bảo hiểm Trung Quốc, đến nay vẫn chưa có diễn biến mới của vụ việc này.
Không ít người nêu ra câu chuyện bị nhân viên ngân hàng mời mua bảo hiểm với những lời giới thiệu hấp dẫn như “cao hơn lãi suất gửi tiết kiệm”, “có thể rút trước thời hạn mà không mất tiền”… Trên thực tế, lợi ích thực nhận lại không đúng với quảng cáo, khiến một số khách hàng rơi vào cảnh “tiền mất tật mang”.
Cư dân mạng nhắc nhau cần thận trọng với những lời mời gọi mua bảo hiểm trong khi không hiểu rõ tính chất của sản phẩm này. Nếu muốn mua bảo hiểm, hãy chọn những điểm bán uy tín, được nhân viên
Theo Toutiao
