Người đàn ông họ Dương việc tại một công ty thiết bị điện ở Vô Tích, tỉnh Giang Tô, Trung Quốc từ năm 1994 với chức vụ quản lý. Đến tháng 7/2017, một cuộc điều tra của công ty phát hiện ông Dương đã nhận 1.000 NDT (khoảng 3,5 triệu đồng) chuyển khoản qua WeChat từ nhà cung cấp họ Lâm. Ông Lâm là giám đốc dự án của công ty xây dựng có quan hệ hợp tác với công ty ông Dương đang làm việc. Theo lời khai của ông Lâm, số tiền này được chuyển cho ông Dương vào đầu tháng 3/2017, làm lì xì dịp Tết.
Ngày 31/7/2017, ông Dương ngỡ ngàng khi nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng lao động từ phía công ty. Lý do được đưa ra là vì ông Dương đã vi phạm kỷ luật nghiêm trọng khi nhận quà từ nhà cung cấp. Tuy nhiên, ông Dương cho biết số tiền 1.000 NDT là chi phí thiết bị mà ông ứng trước cho nhà cung cấp, đối phương chỉ hoàn trả lại mà thôi. Vì vậy, ông Dương không chấp nhận với quyết định xử phạt của công ty và đã nộp lên Ủy ban trọng tài tranh chấp lao động và nhân sự Vô Tích.
Hình ảnh chụp màn hình cho thấy ông Dương đã nhận 1.000 NDT chuyển khoản từ ông Lâm qua WeChat
Sau khi xem xét khiếu nại của ông Dương, Ủy ban trọng tài cho rằng, việc công ty xác định khoản chuyển nhượng trên là tiền mừng Tết là thiếu căn cứ thực tế. Do đó, công ty tự ý chấm dứt hợp đồng lao động là bất hợp pháp và phải bồi thường cho ông Dương số tiền là 326.826 NDT (khoảng 1,1 tỷ đồng). Công ty không chấp nhận yêu cầu này nên đã khởi kiện lại ông Dương và đưa vụ việc ra tòa.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Tòa án nhân dân quận Tân Vũ, thành phố Vô Tích nêu rõ, công ty đã đưa ra quy định chặt chẽ về việc không được nhận quà từ nhà cung cấp. Ông Dương đã không chứng minh được số tiền 1.000 NDT mà ông nhận thu được từ Lâm là hợp pháp. Tài liệu ghi âm, ghi hình và lời khai bằng văn bản của ông Dương và ông Lâm đều chứng minh rằng ông Dương đã nhận được tiền từ nhà cung cấp. Mà nhà cung cấp, tức ông Lâm thừa nhận rằng đó là "tiền lì xì" và "chi phí cảm ơn".
Mặc dù ông Dương một mực cho nói rằng đó là tiền ông cho ông Lâm tạm ứng trước để mua thiết bị, nhưng lại không cung cấp được giấy tờ nào để chứng thực điều đó. Từ đó, tòa án có lý do để tin rằng 1.000 nhân dân tệ là khoản phí phúc lợi mà ông Lâm trả cho ông Dương. Và đối với quy định của công ty ông Dương, việc này tương đương với nhận hối lộ. Vì vậy, tòa án sơ thẩm đưa ra phán quyết việc công ty chấm dứt hợp đồng lao động là hợp pháp và không phải bồi thường.
Không chấp nhận kết quả sơ thẩm, ông Dương tiếp tục nộp đơn kháng cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, tòa án vẫn yêu cầu phía ông Dương phải cung cấp được chứng từ hay bất cứ bằng chứng nào khác chứng minh số tiền là “tạm ứng” thay vì “tặng lì xì”. Vì ông Dương vẫn không đưa ra được bằng chứng, Tòa án nhân dân quận Tân Vũ không chấp nhận lời biện hộ rằng bản thân không nhận hối lộ của ông Dương.
(Ảnh minh họa)
Theo Điều 163 Bộ luật Hình sự Trung Quốc, cán bộ, công chức trong hay ngoài biên chế nhà nước đều không được nhận hối lộ, phí bồi dưỡng dưới nhiều hình thức để sử dụng cá nhân trong giao dịch kinh tế, nếu không sẽ bị xử lý theo pháp luật. Ngoài ra, theo điều 390 Bộ luật Hình sự Trung Quốc, nếu tặng quà hoặc tiền mặt cho cán bộ, viên chức trong dịp Tết với mục đích trục lợi thì có thể cấu thành tội nhận hối lộ.
Vì vậy, trong trường hợp này hành vi của ông Dương không chỉ là nhận hối lộ mà còn vi phạm quy định chung của tập thể. Vì vậy, bản án sơ thẩm đã xác định rõ sự việc, áp dụng đúng pháp luật nên kết quả cần được giữ nguyên. Cuối cùng, tòa án tuyên bố công ty thắng kiện, đồng thời, yêu cầu bồi thường 326.826 NDT (khoảng 1,1 tỷ đồng) vì bị công ty sa thải của ông bị bác bỏ.
(Theo CCTV, Sina)
