Tháng 6/2022, anh Đới ở Hồ Nam, Trung Quốc, đến một ngân hàng ở địa phương để chuyển 50.000 NDT (hơn 175 triệu đồng) cho đối tác là anh Vương. Tuy nhiên, nhân viên ngân hàng sơ xuất đã nhập thừa 1 số 0, khiến số tiền được chuyển đi là 500.000 NDT (hơn 1,7 tỷ đồng).
Người đàn ông này sau khi gửi tiền cũng chủ quan không kiểm tra lại biên lai nên không hề hay biết chuyện này. Mãi đến khi về đến nhà, anh Đới mới phát hiện ra tài khoản của mình bị hụt mất 450.000 NDT (hơn 1,5 tỷ đồng). Sau khi kiểm tra lại thông tin giao dịch và chắc chắn nhân viên đã chuyển nhầm tiền, người đàn ông này lập tức đến ngân hàng để thông báo sự việc. Thế nhưng, thái độ của nhân viên ngân hàng khiến anh Đới rất bất ngờ.
Theo đó, thay vì kiểm tra lại thông tin giao dịch, người này lại bảo anh về nhà chờ đợi tin nhắn xác minh. Tuy nhiên, vì đợi mấy ngày mà không có kết quả, anh Đới quyết định đến tận nơi để đối chất với nhân viên ngân hàng. Lúc này, phía ngân hàng khẳng định giao dịch chuyển 500.000 NDT mà họ đã thực hiện là không có sai sót nên họ sẽ không chịu trách nhiệm trong vụ việc này. Hai bên sau đó đã xảy ra xung đột vì bất đồng quan điểm. Anh Đới vì không chấp nhận việc mình bị mất tiền một cách vô lý như thế nên đã kiện đơn vị này ra tòa và yêu cầu họ trả cho anh số tiền gốc 450.000 NDT cùng tiền lãi là 23.168 NDT (hơn 80 triệu đồng).
Tại tòa, anh Đới đã đưa biên lai chuyển tiền để chứng minh rằng nhân viên ngân hàng đã nhập sai số dẫn đến việc chuyển nhầm tiền. Phía ngân hàng thì cho biết sau vụ việc, họ đã hợp tác với cảnh sát địa phương yêu cầu người nhận là anh Vương trả lại 450.000 NDT nhưng người đàn ông này khẳng định rằng 500.000 NDT mà anh nhận được là khoản tiền mà anh Đới đã nợ và phải trả cho mình. Vì vậy, việc anh Vương không trả lại khoản tiền 450.000 NDT là hợp lý, không vi phạm pháp luật.
Trong vụ việc này, tòa án cho rằng ngân hàng với tư cách là một đơn vị tài chính phải có nghĩa vụ bảo vệ tiền gửi của khách hàng. Xét thấy 450.000 NDT trong tài khoản của anh Đới đã bị chuyển đi do sự bất cẩn của nhân viên nên phía ngân hàng bắt buộc phải chịu trách nhiệm. Dựa trên cơ sở này, tòa án địa phương ra phán quyết yêu cầu ngân hàng phải trả cho anh Đới 450.000 NDT và tiền lãi tương ứng (được tính từ ngày anh Đới khởi kiện đến ngày ngân hàng trả tiền).
Ảnh minh hoạ: Internet
Ngân hàng không hài lòng với phán quyết trên của tòa án địa phương nên đã kháng cáo lên tòa án cấp cao. Tại phiên điều trần thứ hai, ngân hàng một lần nữa khẳng định giữa anh Đới và anh Vương từng có nhiều giao dịch tài chính trước đó nên giao dịch lần này cũng là giao dịch thông thường như những lần khác.
Trước toà, anh Vương cho biết anh Đới nợ mình 500.000 NDT. Anh đã yêu cầu người đàn ông này phải chuyển khoản đầy đủ số tiền trên. Tuy nhiên, khi anh Đới đi gửi tiền thì nhân viên ngân hàng lại điền thiếu 1 số 0 khiến số tiền ghi ở trên biên lai chỉ còn 50.000 NDT. Người đàn ông này cũng khẳng định là anh đã nhận được số tiền chuyển khoản là 500.000 NDT và không có ý định trả lại vì đó là số tiền anh Đới nợ mình.
Dẫu vậy, trong vụ việc này, toà án cấp cao lại cho rằng việc anh Đới có quan hệ tài chính với anh Vương hay không không thực sự quan trọng nên đó không thể là lý do để ngân hàng trốn tránh trách nhiệm. Nếu có, họ có thể giải quyết thông qua các kênh pháp lý khác. Còn trong vụ án này, phía anh Vương và ngân hàng đều không đưa ra được bằng chứng chứng minh số tiền mà anh Đới thực sự muốn chuyển là 500.000 NDT nên lập luận của họ cũng bị toà án cấp cao bác bỏ.
Tóm lại, toà án cấp cao cho rằng phía ngân hàng đã mắc lỗi trong quá trình chuyển tiền và không thực hiện nghiêm túc trách nhiệm bảo vệ tiền gửi của khách hàng, khiến anh Đới chịu thiệt hại về tài sản nên phải chịu trách nhiệm. Anh Vương với tư cách là người nhận khoản tiền bị chuyển nhầm cũng không tránh khỏi liên quan. Cuối cùng, tòa án cấp cao ra phán quyết yêu cầu anh Vương phải trả lại 450.000 NDT cho anh Đới và ngân hàng sẽ phải trả tiền lãi suất. Vụ việc kết thúc tại đây.
(Theo 360doc.com)
